李方平起诉称，他从1998年6月以来在北京长期工作、生活，但户籍在外地。根据北京网通《客户服务合同》的规定，“客户户籍所在地或注册登记地不在北京市的，客户应按北京网通要求办理相应的担保手续，或者办理预付费的业务（服务）”。由于没有北京户口，李方平在北京网通报装固定电话时只能选择“预付费业务”，而北京市民则可办理“后付费业务”，两项业务在系列资费优惠活动中具有相当大的差别。

以2007年5月北京网通推广的“亲情1+”业务为例，其中有许多优惠套餐和可选包，特别是其中有带宽1M、2M的宽带优惠包月，但网通只限于为后付费普通固定电话公众客户办理。李方平称，这使得像他一样的预付费用户无法获得网通所宣称的“月租归零、得通话时长、获增值服务、合账交费”等诸多优惠。

今年6月，北京网通又推出“亲情1+”升级产品，增加了家庭网关、网络冲印及温馨同号等新内容，但预付费业务用户仍无法享受该服务。 李方平认为，北京网通对预付费用户实施差别待遇，其做法违背了公平、等价、诚实信用的民法原则，同时也符合《反垄断法》第17条第6款规定的垄断行为，即“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”。